Por la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual
Los abajo firmantes apoyamos la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual porque entendemos que la actual concentración de medios de comunicación en manos de monopolios privados cercena el derecho a la información de nuestra sociedad, avasallando una de las conquistas más importantes y colectivas de la democracia, como es la libertad de expresión, en nombre de la defensa de sus intereses particulares. También entendemos que los binarismos no sirven para llevar adelante un debate productivo sobre esta ley fundamental, porque es una ley que trascenderá a los mismos actores en disputa. Ni el Gobierno ni la oposición ni las empresas monopólicas tienen las mismas responsabilidades, frente a una creciente demanda social de reforma del sistema de medios audiovisuales.
Porque más allá del contexto en que el debate se produce -originado en parte por los intereses que afecta el proyecto de ley- es inaceptable que la comunicación audiovisual siga regulada por una ley que, impuesta bajo la dictadura, cuenta hoy entre sus defensores a entidades como ARPA y ATA, que en ese momento eran parte de la autoridad de aplicación, y que hoy se envanecen en nombre de “la libertad”.
Porque es necesario incorporar la mayor cantidad de gente posible, a través de organizaciones intermedias, a la gestión de los medios y de sus contenidos, y que el Estado garantice una mayor pluralidad, a través de los canales institucionales amparados en la Constitución Nacional y no por intermedio de los intereses económicos de los particulares que, en nombre de la libertad de expresión, aprovechan su desregulada participación en el mercado para manipular la información a los fines de preservar su poder económico y político.
En ese sentido, entendemos al proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual como una oportunidad histórica de fortalecer la democracia, tanto en lo que respecta a sus instituciones como a las posibilidades de participación. Desmonopolizar mejora la calidad de vida democrática porque impide que un solo actor determine la agenda de la conversación pública liberando también a los trabajadores de esos medios monopólicos de las garras de un solo patrón. A su vez no hay democracia posible si los poderes que de ella surgen no garantizan una pluralidad de voces real, que dé cuenta de la polifonía de una sociedad que requiere de la participación de todos sus actores. Libertad de expresión entendida como participación pública de toda la sociedad, de un Estado que la garantiza, y no como construcción comunicacional de los negocios y acuerdos que se hacen puertas adentro. Una ley que garantiza mayor transparencia en la producción y circulación de contenidos, que la ley que nos legó la dictadura y aún hoy sufrimos.
Esta Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual será una Ley de la Democracia, fruto de dos décadas de debates, celebrados en foros, universidades nacionales y entidades de bien público que entienden al derecho a la información libre, plural e independiente como un paso más en la mejora de la calidad institucional y política de una sociedad. A 26 años del fin de la dictadura cívico-militar, se impone la necesidad de revalorizar la libertad de expresión en nombre de los intereses colectivos. Una ley que abra la posibilidad de convertir a la información en un bien público y no en un negocio que ha demostrado responder no sólo a la remanida libertad de empresa, sino a la imposición de políticas y agendas propias de un totalitarismo de mercado que se sustenta en la desinformación y la manipulación de un derecho adquirido por la sociedad en su conjunto.
[Se puede adherir a través de los comentarios]
Santiago Álvarez – Karina Arellano – Martín Armada – Mario Arteca – Lucía Bianco – Eduardo Blaustein – Leopoldo Brizuela – Sonia Budassi – Romina Calderaro – Mariano Canal – Alejandro Caravario – Fabián Casas – Natalia Castex – Pablo Chacón – Enrique Colombano – María del Carmen Colombo – Paulina Cossi – Juan Desiderio – Lucía De Gennaro – Cecilia Di Genaro – Facundo Di Genova – Cecilia Di Gioia – Gabriel Di Meglio – Cecilia Díaz – Magdalena Diehl – Santiago Diehl – Mariano Dios – Ricardo Dios – Elsa Drucaroff – Patricio Erb – Mariana Enriquez – Wally Farías – Andrés Fidanza – Horacio Fiebelkorn – Daniel Freidemberg – Romina Freschi – Martín Gambarotta – Griselda García – Alicia Genovese – Hernán Gerschuny – Nancy Giampaolo – Ernesto Golomb – Eva Grinstein – Mercedes Halfon – Mariano Hamilton – Ezequiel Hara Duck – Sebastián Hernaiz – Alejandro Horowicz – Claudio Iglesias – Juan Diego Incardona – Alfredo Jaramillo – Jorge Jaskilioff – Gerardo Jorge – Pablo Katchadjian – Violeta Kesselman – Marina Kogan – Katza Kumik – Ángela Lerena – Alejandro Lingenti – Joaquín Linne – Pablo Llonto – Gustavo López – Marina Mariasch – Fabián Mauri – Mariano Melamed – Alejandro Méndez – Sebastián Mignogna – Ignacio Molina – Sebastián Morfes – Clara Muschietti – Carlos Musfeldt – Fernanda Nicolini – Martina Noailles – Adrián Paenza – Daniel Pasik – Luciana Peker – Fernanda Pérez Bodria – Javiera Pérez Salerno – Paula Peyseré – Federico Piedras – Adela Ponce de León – Sol Prieto – Sergio Raimondi – Damián Ríos – Ana Laura Rivara – Martín Rodríguez – María Laura Romano – Carlos Romero – Javier Romero – Alejandro Rubio – Diego Sánchez – Esteban Schmidt – Federico Scigliano – Sebastián Scigliano – Alejandro Sehtman – Damián Selci – Mónica Sifrim – Juan Terranova – Natalia Vaccarezza – Hernán Vanoli – Diego Vecino – Noelia Vera – Franco Vitali – Gabriela Vulcano – Alejandro Wall – Ana Wortman – Marina Yuszczuk – Pablo Zarfati – Claudio Zeiger – María Esperanza Casullo
September 20th, 2009 17:15
Yo tambien participo, mi nombre es Emilio Dávola
September 20th, 2009 17:38
Adhiero
Jorge ALvarez
September 20th, 2009 19:39
Che, muchachos, no es discriminación, pero me parece que muchos firmantes tienen mas de mecánicos, artesanos, algunos ejecutivos de empresas químicas, unos cuantos empleados del estado, que de intelectuales o gente de los medios.
No importa, todo suma, no?
September 20th, 2009 20:33
Adhiero.
Alejo Zabalza
September 20th, 2009 20:36
Raf, sí: es discriminación. Por ejemplo, Juan Diego Incardona además de novelista es artesano. ¿Un mecánico no puede pensar y formarse una opinión acerca de un tema en particular? ¿Qué es eso de “gente de los medios”?
Saludos
September 20th, 2009 20:53
Adhiero. Abelardo Vitale. Mecánico.
September 20th, 2009 21:52
Adhiero.Andrés Alejandro Alvarez
September 20th, 2009 22:52
Adhiero ;)
Romina Goncebat
September 20th, 2009 23:46
Adhiero calurosamente.
No se preocupe Raf, ya llegará el voto calificado.
September 21st, 2009 00:46
Me sumo.
Agustín Castañeda. CEO de una petroquímica.
September 21st, 2009 02:05
dice “firmantes”, no dice cuál es el requisito.
yo quisiera incluir en la solicitada que tinelli no vuelva a aparecer nunca más en la tele, puede ser?
September 21st, 2009 02:07
y que no aparezcan más culos.
y que no aparezca más la siguiente palabra: “botinera”.
September 21st, 2009 06:57
INCONSTITUCIONALIDAD. Este malhadado proyecto, si se convierte en ley por la acción servil de los esbirros del régimen K, deberá ser derogado en el próximo período legislativo por IN – CONS – TI – TU – CIO – NAL (ver art. 32 de la C.N.)
September 21st, 2009 08:13
Adhiero.
Andrés Méndez
September 21st, 2009 08:56
Adhiero.
Leila Mucarsel
September 21st, 2009 09:31
Adhiero.
Cecilia Morón
September 21st, 2009 09:32
Adhiero. Alejandro Ravazzani, empleado de comercio y profesor de historia
September 21st, 2009 10:35
ya firme algo parecido hace mucho tiempo.
pero bue.
Javier Rodríguez.
(estudiante)
September 21st, 2009 10:57
adhiero.
saludos.
September 21st, 2009 11:03
Adhiero. Trabajo en medios.
September 21st, 2009 11:31
Juan Carlos Vega es diputado por Córdoba por la Coalición Cívica, hombre de izquierda y un destacado militante por los Derechos Humanos, siendo uno de los abogados con mayor desempeño en juicios contra la última dictadura y en favos de los DD.HH.
De buenas intenciones es muy fácil hablar, pero cuando vemos cómo podría darse una aplicación real de esta ley en el futuro la verdad es que da miedao: quién puede estar de acuerdo con la extranjerización libre de nuestros medios de comunicación? La ley no es mala pero tiene serias cláusulas que deberían ser revisadas por el bien de todos..
saludos
September 21st, 2009 11:35
Adhiero.
Nicolás Arturi
September 21st, 2009 11:47
Adhiero.
Raúl Hugo Ramírez
September 21st, 2009 11:48
Adhiero
Mariana Sanguinetti
September 21st, 2009 12:37
Nicolás Tereschuk.
Vamos, que hacen falta más leyes. Que pase el que sigue.
September 21st, 2009 13:24
Adhiero
Martín Juárez Ferrer.
September 21st, 2009 13:42
Adhiero sin dudas.
Ojalá adhiera mucha “gente sin medios para estar en los medios”
abrazos
emanuel
September 21st, 2009 13:58
Adhiero,
Juan J. Gomez Carrillo
Trabajador Judicial
September 21st, 2009 14:14
Adhiero
Viviana Campos
September 21st, 2009 14:59
Estimados: acabo de enviar los nombres que dejaron a la gente que armo la solicitada. Saludos.
September 21st, 2009 15:08
Adhiero
September 21st, 2009 16:33
Adhiero
Ariel Delgado
September 21st, 2009 17:13
Adhiero.
Rodrigo García Apeceche. (Analista RRHH)
September 21st, 2009 18:57
Soy de tucuman empleado de comercio, adhiero no por simpatia… he leido la ley y me parece una buena ley en cuanto a los proyectos de la opocicion.. creeo que en algunos puntos defienden ciertos intereses..!!
apoyo esta ley.. y si este gobierno no me gusta espero las elecciones, no hago campaña desmedida en contra del gobierno.
September 21st, 2009 21:57
Adhiero.
Manden mails a los Senadores… Pónganse la cinta verde…
¡Saludos!
September 22nd, 2009 00:15
Adhiero, y brindo por el futbol en TV, por armar tranquilos y por multiplicar la palabra.
Sebastian Etchemendy
September 22nd, 2009 03:39
Adhiero
Silvia Bayon. Profe de Historia
September 22nd, 2009 09:37
Adhiero. Juan Manuel Andrés.
September 22nd, 2009 12:59
muy bueno, me gustaría haberlo firmado
Jorge Gómez
September 22nd, 2009 15:33
Adhiero
Florencia Calvo
September 22nd, 2009 19:29
Adhiero
Roberto Bobrow. Artesano.
September 22nd, 2009 20:38
apruebo, la ley de medios audiovisuales . hay que terminar con CLARIN que entre otras atrocidades le costó la entrega anticipada del gobierno a Alfonsìn, da verguenza la UCR de MORALES , AGUAD, y ni que hablar el sr. vicepresidente
September 23rd, 2009 12:35
Adhiero
Juan Pablo Ruiz Nicolini
September 23rd, 2009 17:04
Adhiero.
Maria Cecilia Fiori
September 23rd, 2009 17:05
Adhiero
Maria Cecilia Fiori
September 24th, 2009 00:38
Yo también adhiero.
September 24th, 2009 01:21
Adhiero totalmente
September 24th, 2009 20:13
Ahiero. Gabriela Rodríguez
September 25th, 2009 06:22
Adhiero.
September 25th, 2009 06:23
Adhiero. Hernán Fair
September 25th, 2009 10:05
Adhiero
Adrián Vigna (estudiante de periodismo).
September 25th, 2009 14:59
periodista
September 25th, 2009 23:59
Adhiero.
Mariana Turkieh
September 26th, 2009 19:06
ADHIERO, SOY DOCENTE DE SECUNDARIA
September 27th, 2009 02:19
Adhiero
September 27th, 2009 07:19
Con el mayor respeto pongo mi proyecto que soluciona todos los confilctos:
El Combo-Cable
FINALIDAD DE ESTE PROYECTO SOBRE LOS MEDIOS:
Unir a los argentinos consiguiendo al mismo tiempo los valores de democratización con libertad de los medios, sin romper con los contratos y la situación existente actualmente. Es una forma de amigarnos todos porque todos los intereses se respetan. Para minimizar la dificultades iniciales, se refiere a la TV y no toca por el momento a las radios. La TV es lo más conflictivo y de mayor importancia. Se trata de generar el combo-cable.
¿QUÉ ES EL COMBO-CABLE?
Es un cable de TV que creará y armará una entidad social ciudadana (ESC), poniendo en el combo a todos los canales de interés nacional, con la idea de que ese armado sea el mismo para todo el país, que contenga a TODOS los canales actuales de todos los cables. Cada canal tendría su número permanente en todo el país. La ESC se ocupa de contratar los canales y distribuirlos a todas las ciudades y pueblos de Argentina, aun en los más pequeños. Sin obligar a nadie.
¿QUÉ CANALES ENTRARÍAN EN EL COMBO CABLE?
Todos los que actualmente se ven en los cables argentinos y sean de interés para todo al país. Cualquier ciudadano tendrá derecho a enviar un video al ESC para que este lo ponga en algún canal especial para ciudadanos o entidades. Lo que significa que el combo no sólo contendrá los canales conocidos, sino que armará otros en base a aportes de videos. También si alguna institución quiere poner un nuevo canal de 24 horas tendrá su lugar, Todo bajo alguna reglamentación de calidad y otros compromisos.
¿QUIÉN CONTROLA AL ESC?
Existiría un ley Nacional que lo crea, con todas las indicaciones que hagan falta. El Congreso haría esa ley para garantizar la ecuanimidad, la calidad, la libertad y la democracia. Los ciudadanos preferimos una composición por los 3 poderes del estado y otros sectores de la sociedad. La ley debe aclarar que el combo nunca estará al servicio del gobierno. El Congreso decidirá la composición. Se especificará que nada puede ser rechazado, con espíritu muy amplio, a menos que sea de muy baja calidad u ofensivo. Existirá un sitio oficial de Internet para el debate libre ciudadano respeto a la TV del combo, que servirá a la ESC para nutrir su funcionamiento.
¿QUÉ SE HACE CON LOS CANALES DE AIRE?
Seguirán hasta que finalicen sus contratos en todo el país. Luego siguen sólo por cable. Ya se ve que el TV cable se impone sobre el aire por múltiples motivos.
¿QUIÉN FINANCIA A LOS CANALES Y A LOS VIDEOS SUELTOS?
La propaganda. Las señales se entregan al combo , y este debe difundirla. Todos los canales se pueden inyectar al cable, sin limitaciones. Los videos sueltos también podrán tener promociones o propaganda. El ESC negocia con los generadores de contenido cosas como horarios, frecuencias de emisión, etc.
¿Y QUÉ HACEN LOS QUE NO TIENEN CABLE?
De a poco, todos tendrán cable. Habrá planes de bajo costo. Al administrarse en forma colectiva el combo-cable saldrá a muy bajo costo. Será considerado un servicio público como el agua o la energía eléctrica. Pero mientras tanto no se prohibe nada.
¿LOS CANALES PERDERÁN DINERO?
No, los canales que ofrezcan buenos contenidos y los de mucha audiencia pueden obtener mucha ganancia con la propaganda. las instituciones o fundaciones pueden tener otras fuentes de financiación, como así también los canales oficiales de la Nación o Provincias.
¿A QUIÉNES SE LES ENTREGAN LAS SEÑALES?
En principio a todas las empresas de cable existentes y por crearse. Luego se tratará de dividir en zonas locales para racionalizar y bajar costos, evitando que en una zona haya dos o más prestadores de cable. El sistema físico de cable (o fibra) puede ahora ser de carácter más social pues se trata de equipo y no de contenido. Incluso los barrios de las ciudades, o las ciudades completas o pueblos pueden además inyectar TV de interés local.
¿Y EL CAMPO?
Para zonas agrarias donde el cable o la fibra sea muy costoso se puede emitir por antenas o satélite. Siempre emitiendo el combo nacional.
September 28th, 2009 15:36
Adhiero al proyecto. Horacio, no estoy tan de acuerdo con tu idea. El combo cable es una idea imposible de llevar a la práctica aún con la digitalización porque implica sumar más ancho de banda, instalar más redes de cable en más lugares y esto cuesta mucho dinero, y por otro lado porque existen muchísimos lugares en nuestro país que no tienen servicio de TV por cable justamente por cuestiones de costo y donde es más factible y directo un servicio de difusión por ondas terrestres o por satélite, acá mismo en el AMBA hay muchos barrios donde no hay TV por cable y sólo se recibe la TV de aire. Por otro lado, la TV abierta es un servicio público que existe en todo el mundo, ningún país serio dejó de invertir en TV abierta, EEUU y Europa son ejemplos a seguir en cuanto a TV abierte, tienen muchos canales de aire en VHF y UHF y ahora son además digitales, con lo que la oferta de canales abiertos se acrecienta, ese el camino a seguir, el Estado lo debe garantizar. El combo cable puede parecer una buena idea pero significa consagrar el poderío y supremacía de la TV paga, cuando lo que debería hacerse es promover más la TV Abierta, que justamente perdió gracias al cable, peor aún, el Estado estaría subsidiando un servicio privado que debería generar sus propios ingresos. Además, ¿qué más fácil y gartificante que instalar uno mismo su propia antena receptora de radio y TV descubrir que uno puede recibir buena programación sisn costo alguno? Yo soy técnico, y la TV por cable no hizo mas que destruir la cultura técnica de hacer las cosas por uno mismo.
La adopción de la norma de TV Digital Terrestre (TDT) que acaba de hacerse en Argentina demuestra que la TV Abierta no está muerta y debe ser fomentada. La TV Abierta, ahora en su versión digital, permite otra cosa que la TV por cable no permite: la recepción móvil. Sea en un auto, un colectivo, un tren, en el celular, o de vacaciones en el campo o la playa en una notebook con un pequeño sintonizador USB enchufado a la misma, la TV Abierta Digital permitirá disfrutar la TV como nunca antes y traerá cambios que harán que la gente queira ver TV en cualquier lado, ya que será gratis. Para esto, la TV Abierta debe seguir existiendo. El combo cable es una buena idea sólo si se piensa en el mismo como un paquete mínimo de señales a transmitir en forma obligatoria por los sistemas de cable, pero también por TV Abierta y Satelital. De hecho, el Ejecutivo ya tiene un proyecto similar de un grujposde señales satelitales de recepción gratuitas por antena parabólica en zonas donde no llega ni la TV abierta ni el cable, sumado a la idea de instalar nuevas repetidoras de aire preparadas ya para la señal digital y llevar el servicio a más argentinos. Además, no todos queremos pagar para ver TV, repito, me es más gratificante instalar mi propia antena de TV y recibir por mí mismo antes que pagar un contrato. No estoy en contra del cable, lo que estoy en contra es que el cable sea la única opción para ver TV. La TV Abierta no debe desaparecer.
September 29th, 2009 16:30
Adiero.
Soy estudiante de Comunicacion social, y comprendo que para poder ejercer la libertad de exprecion se debe implementar rapidamente una nueva ley de medios, que la garantize.
September 30th, 2009 00:13
Ley de medios de comunicación: Un debate
Viendo muchos de los seguimientos de esta nueva ley que no sabemos si se aprueba o no ya que hay muchos diputados y senadores reunidos discutiendo el tema y buscando un resolución al mismo no pueden llegar a un acuerdo.
Ahora bien , mi punto es , que lo que mas extraño me pareció hoy dia 29 de Septiembre del 2009 es que por televisión halla aparecido la representante de las abuelas de Plaza d Mayo, opinando sobre un tema que a ella no la compete. Si es por opinión, entonces tendríamos que todos los ciudadanos argentinos opinar sobre la resolución de esta ley.
¿Por qué ella puede dar a conocer su opinión y nosotros no? Esta señora, solo se remonta a hechos del pasado, hablando siempre sobre la dictadura militar, porque no miramos también lo que paso después del gobierno de facto, que con la vuelta a la democracia después se privatizo todo y Argentina quedo siendo hasta el dia de hoy en un país en “Desarrollo” y nos quedamos en el camino del desarrollo porque avances no hay ninguno en ningún aspecto. Si bien esta ley empezó con la dictadura, porque ponerla en practica hoy , el cual la Argentina es un país Democrático, en el cual tenemos libertad de libre expresión siempre y cuando no trasgredamos los derechos de las otras persona, es decir no perjudiquemos a terceros.
Estamos en un país en donde hay libertad de prensa porque querer lograr un monopolio y que en los medios de comunicación ( radio, televisión, etc.) salga al aire o publicado solo lo que nuestra presidenta quiera , donde queda la libertad de prensa? Y la libertad de libre expresión? . en que país estamos viviendo , no somos un país comunista como Cuba, Rusia donde de hace y se dice lo que la máxima autoridad ordena y es palabra mayor y las leyes no se discuten.
Argentina bajo el régimen REPRESENTATIVO, REPUBLICANO Y FEDERAL , que establece en el ART, 1 de la Constitución Nacional, que es la Carta Magna de todos los ciudadanos argentinos, queda claro lo que nos diferencia de los demás países. Y por lo tanto porque llevar a cabo una ley lo cual nosotros el PUEBLO ARGENTINO no estamos de acuerdo , porque sabemos que se esta violando ese derecho de “libertad” en todo sentido que tenemos. Porque es INCONSTITUCIONAL lo que se quiere llevar a cabo con esa ley.
Por favor Sres. Senadores y Diputados, antes de tomar una decisión definitiva evalúen los pro y los contras de esta ley, sus ventajas y desventajas y no piensen solamente en lo externo, es decir y los medios de comunicación piensen en las personas que trabajan en los mismos, en que pasara si canales, radios, etc, dejan de salir al aire algunos se cierren definitivamente y otros solo tengan salida a nivel provincial que pasara con personas que tengan que echar de los trabajos porque los canales o radios cerraron. Si estamos viviendo en una Argentina donde la violencia, el robo, las muertes, los secuestros entre otras cosas mas, aumenta cada día asi por el gran índice de desempleo que hay , que pasara si se aprueba esta ley y mas de 10000 personas por decir una cifra quedan sin trabajo , sin un sueldo. Pensemos en el “BIEN COMUN” pero este bien común que englobe la comunidad , el pueblo argentino, que HOY necesita una gran fortaleza para afrontar dia a dia la realidad que cada ves es mas pesada y difícil para cada una de las personas que pasa por diferentes situaciones en la vida cotidiana.
Por una ves pensemos en la SOCIEDAD ARGENTINA , no solo pensemos en nosotros mismos porque el individualismo si bien tiene sus ventajas ,su principal desventaja es la desunión de la comunidad y lo que ahora menos necesita la Argentina es la desunión del pueblo porque si estamos UNIDOS el pueblo tiene VOS y VOTO porque somos nosotros lo que elegimos nuestros representantes y nuestra opinión merece ser escuchada.
Sin mas que decir.
Espero que este articulo lo puedan leer muchos argentinos y den su opinión respecto al mismo.
Saludos.
Antonella. ( Prov. De San Luis)
September 30th, 2009 00:30
Sr. Joaquin, ya que lo trae a colación le transcribo el articulo 32 de nuestra constitucion.
Artículo 32- El Congreso federal no dictará leyes que restrinjan la libertad de imprenta o establezcan sobre ella la jurisdicción federal.
Como podrá ver es un parrafo muy corto y no veo la inconstitucionalidad del proyecto. La nueva ley de servicios audiovisuales no restrinje la libertad, a lo sumo establece una regulación que me parece correcta para solucionar viejos vicios del pasado. No le parece inmoral lo que vemos en la tv todos los dias?
Le dejo el articulo 33 para que lo lea ya que estamos.
Artículo 33- Las declaraciones, derechos y garantías que enumera la Constitución, no serán entendidos como negación de otros derechos y garantías no enumerados; pero que nacen del principio de la soberanía del pueblo y de la forma republicana de gobierno.
October 2nd, 2009 02:14
solo siento de que no hayan dividido el expectro en quatro partes. 25% para servicio publico, 25% para didacticos, 25% para negocio ( con libertad para hacer lo q les venga en gana pero rematados por el estado al que mas pague por su alquiler, y 25% para el gobierno. primero:se sobreentende que un gobierno elegido esta porque un buen porcentage de los votantes lo voto. segundo: essos votantes tendran agregados familiares, asi que mas gente confiando su forma de vida a ese gobierno. si metaforizamos es como elejir un comandante y tripulacion para el barco en que vamos, asi que creo imprescindible que ese comandante y su tripulacion tengan espacio para explicarme lo que estan haciendo indagados por el publico, por periodistas honestos o por expontanea voluntad. a los votantes nos asiste el derecho de escucharlos, escuchar los otros todos y llegar a nuestras propias conclusiones.
October 10th, 2009 17:52
Soy adulto y no necesito que me diagn que puedo ver y escuchar, si quiero ver TN, ya no voy a poder, Si quiero leer clarin o la nacion ya no voy a poder, si quiero escuchar la mitre o continental o la 100, ya no voy a poder, conozco la diferencia entre blanco y negro y entre libertad de prensa y monopolio, quiero que alguien me explique porque no voy a ver TN.
Soy adulto y si me explican bien me puedo abrir y cambiar de opinion.
Soy de Salta y no quiero que el canal estatal sea el unico que me informe sobre lo que pasa en el pais. No puedo creer aun que Victor Hugo Morales haya defendido esto. No tien cara.
Saludos
October 17th, 2009 00:27
Hola… soy estudiante de ciencias económicas, y me parece que esta ley de medios esta siendo utilizada mas que nada para una pelea casi personal entre la presidenta y los medios de comunicación, es la visión que yo tengo… ya que se habla de monopolio, cuando en realidad no lo hay, los grupos mal llamados monopolios, está formados en gran parte por la participación societaria de, por ejemplo, un canal de televisión en una radio o viceversa… esto, es licito, ya que la ley de sociedades comerciales lo permite… me parece bien que se descentralice la información y se les quite a esos pocos que la pueden manejar… pero que no engañen a la gente diciendo que son monopolios ya que hay gente que no entiende tal concepto… ya que de ser así, ya está la ley anti-monopolio que hubiera impedido esto mismo… en si, lo que mas me molesta es ver a la señora “Presidenta” como usa esta tan discutida ley mas que nada como un arma personal contra los grandes grupos de comunicación en Argentina.
November 17th, 2009 07:09
Muchos de los comentarios de aquí, salvo algunas excepciones, reflejan la ignorancia de los que los escriben. Aunque la ley ya fue aprobada, me permito corregir muchas imprecisiones que abundan en ellos. La ley no es censuradora, para eso ya estaba la vieja ley militar 22285. La ley SCA es una ley de regulación técnica del espectro radioeléctrico y del mercado de medios de difusión, no dice por ningún lado que van a cerrar canales de TV o radios, ni que van a desaparecer los cables, todo eso es una fantasía siniestra y una propaganda alarmista instalada por el grupo Clarín. Nada de eso va a pasar, desconcentrar el manejo de los medios NO significa la desaparición de emisoras de Radio y TV, sino la reasignación y redistribución de las licencias y frecuencias, también se promueve la apertura de nuevos canales de TV Abierta y se da desarrollo a la TV Digital. TN no va a desaparecer como dicen por ahí, a lo sumo cambia de manos, tampoco van a desaparecer puestos de trabajo, es más, al darle importancia esta ley a la creación y difusión de contenidos locales y la creación de nuevos medios, se fomenta a la vez más puestos de trabajo en Radio y TV.
Todo esto revela que hace falta estar más informados y no tener a TN, C5N o Radio Mitre como ÚNICOS medios de información. Internet está llena de medios alternativos y el dial de AM y FM está también lleno de emisoras alternativas, lo único que hay que hacer es recorrer el dichoso dial y buscar nuevas opciones que se encuentran, hay que aprender a escuchar las dos campanas y no quedarse sólo con los dirios más importantes (como Clarín) y las emisoras de Capital. Todo lo que dicen estos medios sobre la Ley SCA son puras mentiras. LEANLA QUE NO MUERDE.
Por último acá hay algo que nunca se discute ¿queremos que la radiodifusión esté regulada por el mercado, con las consecuencias que ya conocemos (TV codificada, Tinelli, programas basura, radios tipo Disney)? ¿o queremos que esté regulada por el Estado y que se ponga al servicio del BIEN COMÚN como dicen algunos?. El BIEN COMÚN sólo puede ser garantizado por el Estado, al mercado jamás le importará el BIEN COMÚN.
November 17th, 2009 07:20
Por último, ¿quién dijo que los medios gráficos como Clarín van a desaparecer? cuando alguien habla así ya de por sí refleja ignorancia. La Ley 26522 es una ley de SERVICIOS DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUALES, no una ley de medios GRÁFICOS (diarios y revistas), regula por parte del Estado el funcionamiento de los medios ELECTRÓNICOS de difusión según un criterio de equidad para todos los licenciatarios, ya que el espectro de radio y TV es limitado y aya que algunos grupos oligopólicos concentran el 80% de los medios AUDIOVISUALES, es hora de quitarle a estos grupos las licencias de más que obtuvieron ilegalamente gracias a viejas leyes quehicieron daño al pueblo argentino. Para que otros puedan hacer oir su voz, es necesario sacarle licencias al que más tiene, esto debe quedar bien claro.
March 6th, 2011 21:58
[...] una firma a una cuestión tan espinosa. Un ejemplo de habladuría es la juntada de firmas llamada “Por la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual”, que se puede encontrar en varios sitios. Es una clara muestra de adhesión inmediata, de una toma [...]