Comments on: Qué trole hay que tomar, para seguir…

By: Sil

Sil — Wed, 08 Jul 2009 06:46:45 +0000

Quintin. contesto tarde pero seguro,y si nos vamos con Duhalde… Que te parece como revolucionario?
Por que ahi vamos, o mejor dicho van.. Seamos coherentes, por favor. O al menos sepamos detectar al enemigo… Por que no nos esperan mejores tiempos. Y por que cascotearnos está bien, pero tiene un limite…
Cariños
Sil

By: Mariano T.

Mariano T. — Fri, 03 Jul 2009 19:32:05 +0000

Lo más kirchnerista con alguna chance en 2011 es Danielito.
El problema es que hay que ver si la fidelidad canina demostrada hasta ahora era sincera, o solo fruto de las circunstancias.
Si pensara en su carrera, empezaría a buscar la unidad del peronismo atrás de su candidatura con la bendición de kirchner. Y después de las elecciones, empieza la nueva era: 16 años de “aire y sol” para todos los argentinos.

By: Eduardo

Eduardo — Fri, 03 Jul 2009 05:52:24 +0000

Yo quiero ver ya lo táctico:
No confío en Scioli ni solo ni acompañado.

Hay algún otro posible candidato k a la presidencia?
sí, que pueda ganar…

By: Wanderlei

Wanderlei — Thu, 02 Jul 2009 22:00:41 +0000

Yo desensillaría un tiempito; pararía el fulbo y levantaría la capocha.

By: horacio (argentideas)

horacio (argentideas) — Thu, 02 Jul 2009 16:39:21 +0000

Hola Manu:
Muchas gracias por tan meticulosa respuesta:

-Tengo derecho a pensar que el “nosotros” y el “ellos” es una formación particular en tu cerebro y en el de otros. Yo veo de mis vivencias que la gran mayoría piensa que los “buenos” y los “malos” pueden ser ricos o pobres, empresarios o laburantes en relación de dependencia, blancos o negros, liberales o socialistas. Hay buenos y malos capitalista y también de los otros. Basta escuchar los cientos de opiniones. Y yo no creo en esa creencia de que los tontos nos dejamos llevar por la “opinión publicada”. Estamos en la calle y lo vemos, lo palpamos y lo escuchamos.

-Siento informarte que lo de la “sombra silente” que no me deja pensar es una elucubración tuya, no mía (yo podría decir lo mismo, con el mismo derecho, eso de vos).

-Después, tu texto es confuso: Digo y sostengo que la política es disminuir la pobreza a niveles de que todos tengan buena alimentación, trabajo, educación y salud. Cumplido eso la riqueza es pura pelotudez (como ir a esquiar, viajar al japón, fumar habanos, correr carreras de coches, pasearse en una maseratti roja, hacer fiestas a lo Berlusconi, etc, etc.). Una sociedad inteligente debe dar el trabajo justo que cada uno puede y sabe hacer con gusto y satisfacción.

-Luego no entiendo mucho, pero me parece que insinúas que yo tengo o provengo de ciertos niveles económicos. No. Te mandaría una foto de mi casa de chico. La casa la hizo mi papá y yo ayudaba. Yo vendía caramelos en el cine para costearme mis estudios, iba a reuniones secretas del partido comunista, a los 19 años, por 1952 maso. Mucho trabajo me costó egresar de la UBA. Luego fui empleado por el Estado. Soy de los que piensan que con esfuerzo se puede. Hoy soy jubilado.

-Disculpame si no te entiendo del todo. Me gusta el lenguaje llano y directo y me cuesta a veces traducirme lo tuyo: Yo no escapo de la realidad de mis transfondos: toda mi vida me llevó a estar en contacto de todo tipo de personas desde muy pobres a muy ricos, o sea que lo mío es muy variado y lo tuyo suposiciones irreales, si es que te interpreto bien.

-¿Te parece que mis ambiciones de una sociedad igualitaria no es suficiente? Bueno, seré más claro: Propongo una educación de buena calidad obligatora hasta los 18 años, y eso es el mejor ingrediente para lograr la igualdad. Hoy ya estamos en la era del conocimiento del desarrollo personal. Sé que genéticamente somos los humanos iguales, pero no propongo igualdad económica, sino que cada uno haga el trabajo que más le guste y con el cual sea feliz.

-Eso del reconocimiento de sus patrones es un puro invento tuyo que yo jamás dije!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!. Mi vida fue de mucho trabajo y eso creo que sería bueno para todos. El siglo 18 YA ESTÁ SUPERADO!!!!!!! Pasa que vos ves al mundo dividido entre patronales y obreros, justamente que es la visión que se está superando en muchos lados. Creo que la sociedad de un futuro no muy lejano, cualquier persona con buenas aptitudes podrá coordinar el trabajo productivo, y que eso no dependerá en nada del capital de Papá.
.
Gracias Manu, mirá lo mío si querés, estoy en argentidea.blogspot y argentinosindependientes.blogspot gracias un abrazo, Horacio. conserje@hotmail.com

By: ropi

ropi — Thu, 02 Jul 2009 16:32:34 +0000

Manu…. entiendo y comparto en parte tu comentario sobre el listado de horacio…. pero ningún gobierno a la fecha , incluidos los K han hecho otra cosa que buscar un progreso economico para todos que la realidad luego demostro que era para algunos y por lo tanto luego se cae en la mentira de intentar acabar progresivamente con la pobreza. Pero coincido en que la meta unificada y primordial de acabar con la probreza tiene implicita la meta del desarrollo económico y social. Es como decía Esperanza en un post de hace algun tiempo, ir por esas políticas que apunten a acabar con la pobreza, y que si una política no apunta a eso, no debería ser tomada tan en cuenta en estos tiempos de desigualdades crecientes…

By: JP

JP — Thu, 02 Jul 2009 15:37:05 +0000

Hay que seguir a este trole…

http://haciaelbicentenario.blogspot.com/2009/07/cronica-de-campana.html

By: manu

manu — Thu, 02 Jul 2009 13:01:10 +0000

errata
donde dice riqueza es pobreza… un lapsus que me saldrá muy caro, lo sé.

By: manu

manu — Thu, 02 Jul 2009 12:59:26 +0000

hola horacio,
entiendo perfectamente tus buenas intenciones, de verdad, y resultaría desgraciado que me malentedieras en mi respuesta a tu post. Por eso, lo primero es que no te calientes por lo que voy a decirte, sino que pensemos juntos todas las cosas que nos cuela la época, el ahora convertido en concepto.
Empecemos con el orden de tus prioridades.
Decís que lo importante es una Argentina para argentinos, pero cuando empieza tu rotunda enumeración, lamentablemente, el nosotros y el ellos vuelve a aparecer como una sombra silente que se te mete en el cerebro sin dejarte pensar.
Los argentinos, decís, queremos muy buen progreso económico,
pero una progresiva eliminación de la pobreza. Pénsalo: O metés las dos afirmaciones en una misma oración sin clausula, o haces dos oraciones unidas por una claúsula. En el primer caso, tu prioridad debería ser acabar con la riqueza. En cambio, si elegís la segunda (que es la que elegiste) lo que en realidad te queda es una doble aspiración.
Parafraseo:
Nosotros queremos un muy buen progreso económico,
y a eso agregas “caritativamente”,
para ellos aspiramos (progresivamente) acabar con la riqueza.
Como te darás cuenta, si sos un tipo de puta madre, como el que seguramente pretendes ser, con fuertes convicciones morales y liberales,
o bien metiste la pata,
o bien hay algo que aprender sobre este asunto.
Se nos cuela la ideología por todos lados.
No hay nadie que pueda escapar a la realidad de sus trasfondos,
nuestras prácticas sociales son la punta de un iceberg siempre invisible que se construye con cosas que nos pasan desapercibidas y que sin embargo son aquello, el orden moral a partir del cual construimos nuestros discursos y articulamos nuestra visión expresa del mundo.
Por eso, si me permiten la andanada, a veces nuestros diálogos terminan a las trompadas, porque esos trasfondos de significación son tan diferentes, nuestras prácticas son tan antagónicas e irreconciliables, que no hay mucho que podamos hacer al respecto.
Podría poner mil ejemplos, pero me quedaré con Horacio que ha sido lo suficientemente amable y honesto como para cedernos un texto en el que podemos encontrar sin esfuerzos algunas perlas para dilucidar de lo que hablo.
Si echamos un pequeño vistazo númerico a la lista, contaremos cuatro anhelos de seguridad antes de obtener la primera concesión a la igualdad.
Pero ahí no termina la cosa. Hay otras joyas.
Entre las felices propuestas, se hace un enfasis doble en la cuestión de dividir a los trabajadores entre aquellos que merecen el reconocimiento de sus patrones y aquellos que no lo merecen. Se dice: quien trabaja bien, merece un premio, y luego se agrega una nota interesante respecto a la vagancia. La cuestión parece baladí, pero hay que afilar el pensamiento y comprender el trasfondo moral que articula semejante horror al despilfarro.
Pensemos en el siglo XVIII, los pobres llegan a las ciudad Europeas hambrientos. Las cosechas han sido un desastre, y se han multiplicado los mendicantes y los enfermos. La mejor solución es ofrecer estrictos criterios para separar la paja del trigo. Hay dos clases de pobre, los que merecen nuestra ayuda y los que no la merecen. ¿Alguna mención acerca de los ricos? Bueno, podríamos hacer mención de dos joyas que llevan la siguiente título: “Armonía productiva”, junto a “fomento a la buena competencia”. Acaso estamos hablando de estrategias coordinadas de las patronales. Parecería que sí, para premiar y castigar al trabajador, para disciplinar a los pobres a cuadrar en la categoría de aspirantes merecidos a recibir los beneficios sociales que una sociedad rica es capaz de producir, es necesario que los que mandan, manden “monopólicamente”… En fin, lo que queremos los argentinos no es algo que podamos ofrecer en un decálogo que pretende estar libre de las ideologías de izquierda y de derecha, como si la realidad fuera un ámbito neutro sobre el cual proyectamos nuestras supersticiones.
La realidad es ideológica… la realidad es concepto.

By: Hector

Hector — Thu, 02 Jul 2009 12:45:31 +0000

Mucho mas peligroso, para mi concepcion del Peronismo, que la derecha liberal en si mismo, (UIA; SRA; Repsol; flia Rocca; grupo Clarin, etc.) son sus aliados de adentro, Duhalde, Menem, Macri, Romero, Reuteman, Asis, Barbaro y muchos otros.
Por ejemplo los Massa, los Boudou, los Scioli, sin el control politico de Kirchner, ¿son confiables?