Impersonales
No estoy en Buenos Aires, así que no viví de primera mano la lluvia e inundación de ayer. Dicen los amigos en Twitter que fue tremenda, sin embargo.
Ahora, leo Clarín.com hoy y veo estos titulares:
La Ciudad todavía no vuelve a la normalidad tras el diluvio de anoche
Varios barrios porteños amanecieron sin luz y todavía hay muchos semáforos fuera de servicio.
Otra vez un diluvio paró la Ciudad: calles inundadas y caos de tránsito.
El diluvio paró todo.
Hagamos un poco de análisis del discurso de café: todos los agentes de la acción son entidades impersonales y abstractas (la lluvia, el diluvio, los barrios) y los verbos son también impersonales (“no vuelve”, “amanecieron”). O sea, las inundaciones no son culpa nadie (salvo “del diluvio”, o sea Dios) y son un fenómeno absolutamente fuera del control humano.
No hay una sola mención al gobierno de la ciudad, nunca se nombra directamente a Mauricio Macri, ni a ningún funcionario (salvo Rodríguez Larreta, citado bastante después.)
Contrasten, si así lo desean, con esta nota de 2006 dándole masa al gobierno de Telerman (citado con nombre y apellido) por “las obras que hacen falta para no sufrir más inundaciones.”
O esta nota del mes pasado sobre Tartagal, en donde el subtítulo refiere directamente al las responsabilidades del gobierno (provincial o nacional, indistintamente), al decir que “no se cumplieron las promesas.”
Hoy, en Buenos Aires, es solamente la lluvia, un acto de dios, y todos contentos.
(Update: hoy, en Página 12, un ejemplo de construcción de la noticia diametralmente opuesta.)
February 16th, 2010 13:03
Esta bien la observacion, pero me parece que los articulos elegidos para la contrastacion no son adecuados. Fijate que son dos notas de ‘parrilla’, es decir, notas preparadas, no cronicas de sucesos redactadas para el dia despues de una inundacion. No es lo mismo; de hecho, estas dos últimas notas casi que buscan –y hacen bien- atribuir responsabilidades. Es normal que en una nota de cronica no se haga eso.
February 16th, 2010 13:23
Se se hubiese el tomado el trabajo de leer los otros links la noticia en Clarin antes de hacer el post e intentar demostrar lo que no existe, podria encontrar cosas como estas:
“Mi auto se inundó todo, parecía una cascarita de nuez flotando en el agua”. Y se pregunta “¿Quién me paga a mí el arreglo para dejar en el mismo estado a mi auto todo mojado y arruinado? ¿El señor Macri?”.
“Ahora quiere saber “si el Gobierno de Macri se hace cargo o no de los daños causados, ya que a mi auto se le arruinó la computadora y ya lo tengo en el mecánico”.
“Mi calle cada vez que llueve se transforma en una piscina. El agua entra dentro de nuestras casas. Por favor, señor Macri y señora Presidenta dejen de pasear y ocúpense de nosotros”.
O sea, en la noticia que esta LA LADO de la que usted publico en la Web de Clarin, hay una nota con declaraciones de 3 distintos vecinos pengandole a Macri… Clarin no solo que publico esas declaraciones (que repito, son de vecinos comunes, no de funcionarios publicos o politicoso, o sea, nada obligaba a Clarin a publicarlas), sino que ademas en la parte que se critica a Macri, se resalto en negrita…
February 16th, 2010 13:28
En Areco fue lo mismo. Para la CABA noventa milimetros en una hora es un record pero los mecanismos mediaticos exigen un culpable: Gobierno, los canales clandestinos de los productores, la gente que saca la basura a deshora. Realmente los cambios ambientales se llevan la parte del león, pero cuesta admitirlo.
February 16th, 2010 13:51
Lo que se dice, buscarle un pelo al calvo. Si lo publica Clarín, entonces está mal y además seguro que defiende a Macri….analizar datos como el volumen llovido, o leer en detalle, para qué, es difícil, tiene números y además no permite entrar en la rosquita política, ni confirmar los prejuicios propios, no?
February 16th, 2010 13:52
Igual, quedate tranquila que en TN (Todo ‘Nundado) le dieron duro y parejo a Macri y cía… (Ah… y a la población en general por sacar la basura cuando se viene lluvia).
February 16th, 2010 17:26
No tengo la menor idea de cual es la causa de la inundación, me interesa la construcción discursiva sobre las causas de uno y otro caso. Recuerdo otras inundaciones en donde se establecían responsabilidades de manera mucho más dura, y tal vez, de manera objetivamente “inapropiada.”
Y los comentarios de los lectores no son, discursivamente, de la misma categoría que una nota que expresa la voz del medio propiamente dicha; pertenecen a lo que se denomina “paratexto” de una nota.
February 16th, 2010 20:50
Entre los comentarios de Ramiro, Eduard, ilpostino y mynick se puede armar un buen compilado que rebate el sentido del post… A veces me parece que estos tiempos que corren nos tientan a caer en simplificaciones que no me preocupan tanto por lo maniqueas sino por los daños que generan para pensar la mejor táctica-estrategia de cara a evitar una recomposición conservadora en el 2011… clarín hace tiempo que le pega bastante fiero a macri y que pone los huevos para desbarrancar a los k en otras canastas…
February 17th, 2010 10:15
La nota es muy buena y se está concentrando en un artículo. La voz prestigiosa, objetiva, es la del diario. Lo que digan los ciudadanos es propio del momento y se comprende como tal y suma cero. Diríamos, primero fueron los comentarios de lectores, y luego el diario nos explica cómo debemos interpretar esos comentarios.
February 18th, 2010 10:57
Los que critican a Macri son los damnificados no el monopolio, que casualmente de la multitud de declaraciones que hay, elige una en la que también se le reclama a la presidenta.
Una duda, para reclamar la indemnización por los daños sufridos por los vehículos
¿Hay que justificar porque motivo se estaba en la zona?
Deben ser las instrucciones de algún viejo manual redactado por el comisario Margaride
February 18th, 2010 13:34
Lo que me parece que Eduard no comprendió es que Clarín no “hace suyas” las críticas de los damnificados, solo reproduce las quejas sin hacer uso de la primera persona, lo que contraste por completo con las abiertas o veladas críticas a los gobiernos nacional o municipal (anterior). El título que Esperanza estaría esperando es “La falta de mantenimiento por parte del GCBA produjo anegamientos en varias zonas”.
Clarín solo lo hace cuando el gobernante le es adverso, lo que viene a confirmar que ya está lanzado como órgano del “partido del establishment” (de suaves tintes cívicos, of course). Estoy en lo cierto?
February 18th, 2010 13:56
No se muy bien lo que es un paratexto.
Si puedo decir que Clarin podria haber puesto las declaraciones de otros vecinos, que no puteen a Macri o que puteen solamente al gobierno nacional.
Pero de 4 declaraciones, tres fueron criticas a Macri.
Que alguien me diga porque esto no representa tambien una postura politica de Clarin (que por otro lado, fue mucho mas amigo de Ibarra que de Macri).
February 18th, 2010 15:53
Lo interesante es la falta de opinion del medio, lo que dice la gente esta bien, es la opinion de los damnificados, pero Clarin ¿que opina de la gestion Macri?. Clarin opina de casi todo, pero llama la atencion ese silencio sobre una pauperrima gestion en la ciudad mas importante del pais (por lo menos numericamente).
Cuando la señora Presidenta los denuncio por el lavado de dinero, TN reprodujo la conferencia de prensa, no lo pudo evitar, pero Clarin como empresa periodistica no dijo una palabra sobre el tema, por ninguno de sus medios. Ese silencio es lo que no se puede disimular
February 20th, 2010 02:35
La verdad es que me tiene un poco hartita la pelea entre el Multimedios y el Gobierno. Me parece que lke dan más bola de lo que se merece.
La gente hoy inentaba llegar a su casa, se mojaba hasta las pelotas, tenia miedo, le cortaban la luz. Y ningun medio hace cambioar nada de eso. En todo caso, le quita credibilidad…La ciudad se inundó DOS veces en una semana. Macri no salio a dar la cara, solo el patetico Guazón intentó defender lo indefendible. La gente está enojada… Yo estoy enojada. El lunes en la calle Superi no solo se me inundo el auto, me sentí una mierda mojada hasta las pelotas mientras mi auto era llevado por la corriente… Estoy harta de vivir en una ciudad que se inunda cuando caen dos u 80 mm de lluvia…
Clarin no dice ni opina nada de la gestion Macri. Habrá habido un telefonazo ad hoc. Todos sabemos que se hace. Mejor echarle la cuilpa al arroyo Maldonado que se llena por el agua que viene de la pcia de Baires. Tirar la culpa afuera es la fundamentación del gobierno de Macri. ¿Que nos sorprende? Mientras tanto, seguimos tapados por el agua! Nada me dio mas furia que ver a la gente cruzando Santa Fe agarrados a una soga, como si esto fuera un destino ineluctable… ¿Cuando empezaremos a quejarnos en serio?
Sil
February 20th, 2010 11:25
Acabo de leer Clarín y advertí lo mismo que vos. La mayoría de la gente se crea una idea de la noticia, a través de los titulares. Millones de veces leí notas cuyos titulares auguraban catástrofes y luego el cuerpo de la misma no tenía nada que ver. Otras veces auguran un futuro económico desastroso y diez páginas más adelante describen índices económicos positivos que -curiosamente- nunca apaarecen en las páginas principales.
February 21st, 2010 02:45
Por suerte apareció Santilli y aclaró todo: el agua viene del GBA.
February 21st, 2010 11:03
Hay algo que varios de los que comentan no tienen en cuenta. La primera inundación que recuerdo en Capital, en el año 85, fue con lluvias superiores a 300 (sí, trescientos) milímetros. Otra inundación importante, por ejemplo, en el 2001, tuvo unos 170 o 180 mm de lluvia EN UNA HORA como causa. Ahora se inunda con 80 mm en dos horas??? Y en lugares que nunca se inundaron? El periodismo DEBERIA preguntarse seriamente por los motivos. Y no son difíciles: Obras mal hechas (por ejemplo, Av. Patricios, o los ensanches de veredas en Palermo). Retiro de adoquinados (el adoquín permite una mayor absorción de la lluvia). Falta de mantenimiento de sumideros (el presupuesto para el área se ejecutó en un 36 % aproximadamente durante 2009). Y también, la tormenta, el Niño y el cambio climático. Pero si hace 9 años necesitábamos el doble de lluvia para inundarnos, entonces, el problema principal no es la tormenta. Es Macri y su séquito.
February 22nd, 2010 15:14
LA CONTINUIDAD DE LOS PROYECTOS.
¿Cuando fue la primera vez que escuchaste de inundaciones en la ciudad de Buenos Aires? Seguro ya hace muchos años. Que yo sepa no hay un plan integral para solucionarlo. Como la mayoría de las cosas, los gobiernos de las distintas áreas comienzan todo desde cero. Creo que esta pésima costumbre es uno de los MAYORES males en argentina. Creo que es fácil tomar conciencia que la gran mayoría de las obras DEBEN responder a un plan. Casi me da vergüenza decir porqué, pero lo digo con un ejemplo extremo: Supongamos que un gobierno decide poner los cables o caños bajo tierra, pero cuando ya están hechos todos los pozos hay un cambio de gobierno que reconsidera todo. Entonces los nuevos, mandan a taparlos porque se le ocurre a una persona que otra solución es mejor. Para colmo de males da la casualidad de que la nueva solución recae en un contratista que puso mucho dinero para la campaña.
UN PLAN PARA ATACAR INUNDACIONES:
Este es un caso típico en que se requiere un plan permanente. Un organismo que lleve adelante un plan de largo plazo. Varios contratistas de obras diversos si fuera mejor. Simplemente a modo de ejemplo, doy una solución. Pero para adoptar el mejor proyecto debe haber mucho debate de expertos y vecinos. Lo mío:
-Hacer pozos (de unos 2m de diámetro? y unos 5 de profundidad? eso depende y hay que verlo para cada esquina) permeables en las esquinas inundables. los mismos pueden conectarse a la red pluvial.
-Dichos pozos actúan como acumuladores de agua y pueden conectar con las napas y la red de desagote de la ciudad.
-Es una buena solución además porque emplean mucha mano de obra.
-Además hay que ir mejorando la red pluvial según un plan muy racional.
-Además cuando pronostican una lluvia peligrosa, que se de una gran alarma para que todo el personal municipal y los vecinos salgan a hacer limpiezas de alcantarillas y calles.
Amigos y vecinos, busquemos formas para que las propuestas vecinales sean escuchadas sin ningún tipo de burocracia. Hice muchos proyectos para implementarlo pero no tengo donde presentarlos.
Sigamos con la organización vecinal y con una gran Asamblea Vecinal Ciudadana Permanente para ayudar a las autoridades a solucionar los problemas. Ciudadanos y Gobierno DEBEN complementarse. Sólo de nosotros saldrán soluciones válidas. Hay que insistir que queremos ayudar y TENEMOS EL DERECHO A PARTICIPAR.
POR SER ARGENTINO SIENTO LA OBLIGACIÓN DE BUSCAR, DE PENSAR EN SOLUCIONES CONCRETAS
COMENTARIO EN DEFENSA DE LO ANTERIOR:
Los reservorios de agua siempre vienen bien para la lucha en la ciudad contra las inundaciones. Si se hacen debajo de una cancha de futbol no hay problemas de vibraciones pues se pueden poner todas las columnas que hagan falta. No es algo muy costoso. Pero como siempre eso no se puede evaluar a ojo, sino que hay que hacerlo bien. Es lo mismo para mi proyecto.
Lo mío consiste en hacer pozos de 2 o 3 metros de diámetro en algunas esquinas donde se junta agua. Las paredes de los pozos cilíndricos serían permeables, con agujeros para que deje pasar el agua a las napas. Si las napas están saturadas no ayudan, PERO LAS NAPAS NO ESTÁN SATURADAS CUANDO LO QUE PASÓ ES UNA LLUVIA muy intensa DE UNA HORA QUE DEJA 70 U 80 MILÍMETROS. Otra cosa es luego de varios días de lluvia. Lo más importante es que se buscará conectar los pozos con los canales de evacuación de agua pluvial existentes o por construirse. Ya los 40 o 50 m. cúbicos que pueda almacenar es importante. Recordemos que cuando había empedrado en las calles, por ser permeable, el problema era menos importante.
El proyecto de Fatalá es bueno pero implica otros problemas, incluso legales. El mío es superior porque se ubicarían justo en lo lugares más apropiados. Las paredes de los tubos cilíndricos sostendrían una cúpula semiesférica, terminada en una boca de tormenta. Una ventaja es que si luego de hacer una, igual se junta mucha agua, puede hacerse otra. No lo veo como algo caro en comparación con los daños de no hacerse.
El problema que no nos dan bola los funcionarios o no tenemos como llegar es OTRO problema (para lo cual muchos vecinos hemos propuesto soluciones (las Comunas SERÍA una). Además el sistema de comunas haría mucho más factible la alarma, pues esos problemas pueden predecirse con muchas horas de antelación. Los mismos vecinos podrían ocuparse de cosas como limpiar las bocas de tormenta y de desviar el tránsito.
February 23rd, 2010 15:16
Pero lo que dicen los vecinos no cuenta. No es lo que se esta analizando. No dejan de ser opiniones el cuerpo principal de la nota es donde la realidad aparece “reflejada” y es lo que cuenta. Por supuesto que podrian haber quitado las declaraciones de los vecinos. Pero entre el “diluvio” como supuesto hecho objetivo (reconozcamos que llovio mucho y que no es el primer gobierno al que se le inunda la ciudad) y las meras opiniones de vecinos hay una diferencia.
Los dichos de cristina sobre la carne de cerdo son polemicos para TN y nadie se entero que mientras la ciudad se inundaba maurice estab de vacaciones. Solo resta un sencillo ejercicio contrafactico ¿que habrian informado Clarin y la nacion si las elecciones de 2007 las hubiera gando Filmus?.
February 23rd, 2010 15:19
Si, el agua viene del GBA debe ser la indiada del cacique Delia hace la danza de la lluvia para arruinar el proyecto gestivo del niño Maurice.
Macri es patetico siempre es culpa de otro. Un niño caprichoso con mucha suerte y marketing
February 23rd, 2010 15:26
Juro que es el ultimo: es verdad lo que dice alguien mas arriba Clarin no es particularmente favorable a Macri (a diferencia de la Nacion) pero creo que ahora que esta en guerra (y no es metafora) con el gobierno mira p otro lado. Hace rato el niño se viene salvando de potenciales “escandalos” y “polemicas”, a saber: El fino palacios, la escuchas, la UCEP (se ve que la pobreza es un escandolo solo cuando se la puede tirar en la cara de los K), el desabastecimiento de hospitales (donde se atienden los pobres-si, hay pobres en capital-cuyo sufrimiento escandaliza a biasatti a ML Santillan-), la subejecucion de casi todos los presupuestos, los negociados con empresas amigas, el desmantelamiento del borda (que sera una cagada pero nadie explica que se va hacer con los reclusos) el ausentismo cronico de mauricio como diputado, el voto trucho de Santilli, y me olvido seguro de otros mas.