Comments on: La república en disputa

By: silph

silph — Fri, 12 Mar 2010 12:48:40 +0000

Gracias por los comentarios, son muy enriquecedores.
Respecto de la patologización de la política, es divertido pero también peligroso, qué vamos hacer. Apostilla chisme: Ingenieros decía que Monteagudo había sido un jacobino radical porque su cuerpo masculino escondía una mujer histérica y porque tenía ascendente afro-cosa que no se probó cuando Perito Moreno le hizo una autopsia (medio perversos, nuestros positivistas. Frente a eso CFK bipolar de noticias o Lilita chapa es casi un poroto, pero igual no sé, mejor acusarla, si se quiera a Mrs Carrio de nostalgia por lo teológico político.
Respecto de la falta de elites, Paretto nos decía mucho de eso, pero te cuento que por motivos personales estuve algo más en contacto con ciertas elites brasileñas (sindicalistas, diplomáticos) y me llevé una desilusión de aquellas. Mucho trucho, por ej el sistema de evaluación e ingresos de nuestros diplomáticos hoy es mucho más profesional y riguroso. Así que no todo lo que brilla es oro
Ricardo, sin duda el modelo de república tiene mucho de excluyente (podemos hablar 100 horas sobre el republicanismo francés su batalla contra la diversidad) pero sería injusto no (y ahora ando leyendo al amigo Monteagudo)no reconocerle el elemento emancipador a la idea. Además justamente la apuesta es demostrar que lo nacional popular (yo en lo personal prefiero lo popular primero pero es cuestión de gustos) también se juega en esa tradición, sino caemos en el determinismo simplista que ayuda poco. Sin duda, es una deformación profesional, pero yo creo que las ideas valen y tienen una materialidad que se entrelaza contradictoriamente con lo social en un sentido estructurar, y que hay que interrogarlo. Es la apuesta, por eso los discursos no son mentiras ni falsos reflejos, tiene valor para comprender cómo queremos vernos a nosotros mismos. La batalla ganada puede ser victoria pírrica
Gracias y saludos a todos/as

By: Ricardo

Ricardo — Fri, 12 Mar 2010 12:22:49 +0000

La idea de Republica tambien se remonta al modelado que le quisieron imprimir al pais las clases dirigentes, la oligarquia, frente a tanto mestizo y tanto inmigrante que -por Dios- andaba dando vueltas por el Buenos Aires del siglo XIX.
Es una batalla cultural que a todas luces ganaron. Va de la mano del Granero del Mundo y de Buenos Aires es Paris en Sudamerica.
Suena lindo y hasta pareceria deseable, sino fuera excluyente y colonizador.

Saludos.

By: M

Fri, 12 Mar 2010 04:37:54 +0000

Esto es lo que está haciendo con sus colaboradores Crítica Digital y su editora Nerina Sturgeon: http://magiacritica.wordpress.com/2010/03/11/critica-sin-magia-magia-sin-critica/
Por favor, ayuden a difundir.

By: Manitoban

Manitoban — Tue, 09 Mar 2010 21:39:51 +0000

Lo único que nos faltaría analizar es justamente la cuestión de las élites. Cualquier “república” tal como lo define Silph, y sin importar su constitución (parlamentaria, presidencialista, monárquica, etc) se nutre de una élite burocrático-política que es la que toma la decisiones, y es ahí donde Argentina tiene problemas, ya que el poder se ejerce para beneficio personal o sectorial y la visión de mediano y largo plazo tienen valor cero.
Es la gran diferencia entre Argentina y Brasil, por ejemplo. Saludos.

By: Diego E.

Diego E. — Tue, 09 Mar 2010 20:31:35 +0000

Es un análisis interesante. Por lo menos para detenerse a reflexionar acerca de qué habla cada actor cuando menciona aquello que dice defender. De todos modos, admito que cotidianamente me resultan más cómodos, a la hora de intentar entender a Carrió, los análisis psicopatológicos.

También me agradaría escuchar -como le escuché a Rossi y a Pichetto- algún elogio del conflicto. Esa tilinguería de que “tus derechos terminan donde empiezan los míos” me tiene harto.

Por otra parte: ¿escribiste Roosevelt de ese modo por alguna razón?

By: Ricardo in Buenos Aires

Ricardo in Buenos Aires — Tue, 09 Mar 2010 12:40:56 +0000

Silph
Realmente has puesto las cosas en su lugar. Muy buen articulo!!!