Esta entrada fue publicada por Alejandro el Friday 20 dUTC August dUTC 2010 a las 7:00 am y está archivada en A-Z.
Podés dejar un comentario, o un trackback desde tu sitio.
Todo bien, pero habría que ir complejizando un poco más.
Kirchner también bajó los impuestos en Santa Cruz en los ´90 cuando no tuvo plata. O sea que cuando le tocó gobernar y no tuvo plata, tuvo que tomar decisiones difíciles.
Por condenable que sea, la baja del 13% tiene que matizarse con una disyuntiva de un estado en crisis. ¿Había otras maneras? Probablemente sí. Aunque conservadurismo de De La Rua se imperdonable, no tenía un superavit como el que existió a partir del 2002. En ese entonces Duhalde tomó todas las decisiones difíciles que beneficiaron a la economía en la era Kirchner. O una sola,la devaluación violenta.
Respecto del 82% móvil: no hace más que poner en evidencia lo que pasó con la AUH. Con esa medida, el gobierno se robó a último momento la bandera de la oposición, que se la estaba por mandar a guardar en el congreso (cuando siempre siempre había resistido la medida desde el núcleo duro del kirchnerismo). En este caso del 82%, el gobierno no pudo frenar que le plantaran la agenda.
Por eso no había que votar al kirchnerismo: mejores cosas salen cuando está arrinconado. Sin haberlo votado me parece que lo mejor que entregó fue en momentos de debilidad: 2003-2005; 2009-2010.
Antes que nada…..soy jubilado y cobro la mínima….no recibo ningún plan.. ni voté a los K….
Estado en crisis…..¿debido a que..? las rebajas de contribuciones patronales -y otras medidas antiobreras-, con la excusa de que se aumentarían las ofertas de empleo… blindajes y otras medidas similares Rebaja del 13%…..aumento de 3 puntos del IVA y aumentar 5 años la edad jubilatoria para salir de esa crisis…..¿que culpas tenían los jubilados, los empleados públicos..? ¿las AFJP no fueron una de las causales del deficit fiscal..?
Si se pide el 82%.¿porque no pedir que se vuelva a las contribuciones patronales..? ¿quienes de la oposición tenían en sus plataformas de gobierno el 82%…? ¿es verdadera preocupación por los abuelitos…o simplemente querer poner en un brete al gobierno..?
Tu comentario
(Si es tu primer comentario en este blog, va a ser moderado por uno de los autores. Los comentarios que incluyan calumnias o agravios, así como aquellos que involucren el uso de múltiples pseudónimos serán borrados.)
Para comunicarte con nosotros podés mandarnos un e-mail a contacto (arroba) labarbarie.com.ar .
Subscripción
Si te interesa estar al tanto de lo que publicamos, podés usar el feed RSS para sindicar el sitio o directamente agregar La Barbarie a lectores de feeds como Bloglines, Feedness, Google Reader o NetVibes.
También podés recibir las últimas entradas de La Barbarie en tu email (escribí tu dirección en el casillero y cliqueá en enviar).
Licencia
El contenido de La Barbarie se publica bajo licencia Creative Commons Attribution-Noncommercial 2.5 Argentina. Se permite su copia, distribución y comunicación pública sin fines comerciales citando la fuente y reproduciendo la URL del lugar de publicación original.
August 20th, 2010 12:57
Todo bien, pero habría que ir complejizando un poco más.
Kirchner también bajó los impuestos en Santa Cruz en los ´90 cuando no tuvo plata. O sea que cuando le tocó gobernar y no tuvo plata, tuvo que tomar decisiones difíciles.
Por condenable que sea, la baja del 13% tiene que matizarse con una disyuntiva de un estado en crisis. ¿Había otras maneras? Probablemente sí. Aunque conservadurismo de De La Rua se imperdonable, no tenía un superavit como el que existió a partir del 2002. En ese entonces Duhalde tomó todas las decisiones difíciles que beneficiaron a la economía en la era Kirchner. O una sola,la devaluación violenta.
Respecto del 82% móvil: no hace más que poner en evidencia lo que pasó con la AUH. Con esa medida, el gobierno se robó a último momento la bandera de la oposición, que se la estaba por mandar a guardar en el congreso (cuando siempre siempre había resistido la medida desde el núcleo duro del kirchnerismo). En este caso del 82%, el gobierno no pudo frenar que le plantaran la agenda.
Por eso no había que votar al kirchnerismo: mejores cosas salen cuando está arrinconado. Sin haberlo votado me parece que lo mejor que entregó fue en momentos de debilidad: 2003-2005; 2009-2010.
August 20th, 2010 23:10
unos hacen el cuento y otros la cuenta.
August 20th, 2010 23:58
Si, y que?
August 21st, 2010 12:34
Kirchner:“Estamos en un punto de inflexión: hemos avanzado un diez por ciento del ciento por ciento que tenemos que avanzar.” http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-151762-2010-08-21.html
August 21st, 2010 20:11
Antes que nada…..soy jubilado y cobro la mínima….no recibo ningún plan.. ni voté a los K….
Estado en crisis…..¿debido a que..? las rebajas de contribuciones patronales -y otras medidas antiobreras-, con la excusa de que se aumentarían las ofertas de empleo… blindajes y otras medidas similares Rebaja del 13%…..aumento de 3 puntos del IVA y aumentar 5 años la edad jubilatoria para salir de esa crisis…..¿que culpas tenían los jubilados, los empleados públicos..? ¿las AFJP no fueron una de las causales del deficit fiscal..?
Si se pide el 82%.¿porque no pedir que se vuelva a las contribuciones patronales..? ¿quienes de la oposición tenían en sus plataformas de gobierno el 82%…? ¿es verdadera preocupación por los abuelitos…o simplemente querer poner en un brete al gobierno..?