Néstor y Cristina estuvieron siempre adelante de todos y cada uno de los intelectuales franquiciados. Los únicos que estuvieron adelante de Néstor y Cristina fueron los militantes sociales. Luis D’Elía, que anticipó varios años la creación del Ministerio de Seguridad tomando una comisaría. Los militantes de la diversidad sexual. Los de la democracia mediática. Esos sí. Pero los intelectuales. Los intelectuales, no.

En fin. Sarlo infligió una cierta herida. Una herida que duele porque viene desde un lugar que está en la frontera del yo. Como el hombre y el mono. Como la tierra y el universo. Heridas narcisistas.

Lo único que hacía falta, tal vez, era recordarle a Sarlo que esa frontera desde la que pretende hablar no existe. Derechos Humanos, Democracia, República, Memoria. Todos esos asuntos ya nos pertenecen. Sarlo también.

Mario Wainfeld es el mejor analista político porque entiende la-dinámica-de-los procesos, porque viene viendo la película cuando otros apenas ojearon las fotos. Pero sobre todo porque es capaz de separar la paja del trigo. Es capaz de separar la patota sindical, de la burocracia sindical, de la dirigencia sindical, del modelo sindical, poner todo arriba la mesa y dejar bien en claro que cada pieza puede ser desencajada.

Un buen ejemplo de esto es el excelente texto El escribidor y el otro que publica hoy Página 12. Allí Wainfeld separa a Varguitas, el escribidor, de Vargas, el político derechoso. La cirugía es notable. El bisturí pasa por los lugares justos y se detiene donde las cosas se revuelven. No hay un espejo que devuelve una imagen sino dos figuras siamesas. Unidas, es cierto. Pero autónomas.

Sin embargo. Sin embargo, esta vez la aplicación del método Wainfeld a un personaje como Vargas Llosa deja al desnudo un importante punto ciego del sentido común democrático popular: la imposibilidad de aceptar la existencia de la derecha. Pero antes de justificar la tesis detengámonos un momento más en el texto de Wainfeld. ¿A cuántos otros personajes puede aplicárseles el método? El estilo del título nos sugiere al menos otro. Jorge Luis Borges. Claro. ¿No es posible, acaso, hablar de Jorge y Jorgito para comprender al otrora también vecino de Palermo? ¿No nos iríamos a dormir más tranquilos si pudiéramos separar a Jorgito, el genio universal capaz de enlazar reyes nórdicos y cuchilleros de arrabal, de Jorge, el conservador asustado por cualquier murmullo populista?

Poder separar las dimensiones de personajes voluminosos es imprescindible. El problema surge cuando una de esas dimensiones no puede ser asumida como autónoma. No digo que Wainfeld no la asuma. Digo que su método nos la deja ahí, solita, pura, y pareciera que nada podemos hacer con ella.

Tal como la Oscuridad, para ciertas concepciones cristianas, no tiene existencia en sí misma sino que es el resultado de la falta de Luz, para el pensamiento demócratico-popular, la Derecha es el resultado de una falta de Razón Política. Así, no hay un Ser de derecha. No se es de derecha porque se tienen ciertos valores sino porque no se tienen otros. Casi siempre, la Derecha que pensamos, que le atribuimos a Vargas Llosa, a Borges y a tantos otros, es una Derecha que necesita de nosotros, una Derecha que empieza donde terminan nuestros valores. Una Derecha que no puede ser sino como error, como ceguera (ay!), como ignorancia, como incoherencia. Así, se vuelve prepolítica, irrelevante, estúpida. El Vargas que emerge del método Wainfeld

recuerda que el escritor mendocino Antonio Di Benedetto fue martirizado por la dictadura militar y que él mismo, desde el PEN Club, gestionó en pos de su liberación. No se interroga (los cuadros de la derecha no son dados a interrogarse, así tengan un alter ego escribidor) qué hizo su sponsor en esta visita, el diario La Nación, por Benedetto en tan infausto trance.

Los cuadros de derecha no son dados a interrogarse. Ni siquiera cuando con ellos se acuesta el genio Varguitas. Ni siquiera cuando escriben Emma Zunz.

Contra esta idea, idea en la que crecimos, idea que compartimos, idea de la refundación democrática que permitió saldar cuentas con un Mal que vaya si había sido autónomo, vaya si había sido en si y para si. Contra esta idea de la Derecha como sombra de una luz obstaculizada por el engaño, la torpeza o el cinismo. Lo mejor sería aplicarle el método Wainfeld a ese tejido que hoy, sumariamente, descartamos. Seguramente van a aparecer ahí adentro piezas que forman parte de la estructura democrático-popular puestas a cumplir otras funciones, contradicciones tan profundas como las nuestras resueltas de otras maneras, elementos execrables recubiertos de legitimidad.

Subestimar a la Derecha, no darle entidad propia, es negar la contingencia de nuestros valores. Es pensar que los valores democrático-populares se realizan a si mismos, se despliegan, por su propia racionalidad o, valga la redundancia, popularidad.

Podemos reírnos un rato de Vargas mirando el ridículo que le hace pasar a Varguitas. Pero las ideas que encarna el “otro” están mucho más difundidas que los libros del escribidor.

A Buenos Aires podría gobernarla Sobisch o Pitrola pero el BAFICI no se toca.

Hay un gobierno que no puede meter una ambulancia en una villa (y que tampoco puede urbanizar las villas) pero que puede armar un megaevento con invitados y rollos de todo el mundo. Y está bien. Está bien porque el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires hasta ahora ha sido un mero administrador de símbolos incapaz de afrontar los problemas que existían antes de la autonomía y mucho menos los que nacieron después (con?) ella.

El BAFICI es la Feria del Libro de los nacidos con la democracia. En vez de alfonsinista es delarruista. En vez de en La Rural se hace en un shopping. Es cierto que no hay un Sábato del BAFICI. Pero los tiempos no lo admitirían.

El BAFICI es el Puerto Madero simbólico de la clase media. Ahí somos especiales al menos por unos días. Como corresponde, es un privilegio modesto, poco ostentoso, que está justificado por el valor universal de la cultura particular.

En Buenos Aires es más fácil desmontar el Instituto de la Vivienda que tocarle una sala al festival de cine.

La pantalla no se mancha.

Pero el BAFICI es la medida exacta del Estado de Buenos Aires.

¿Cabe alguna duda que “el cambio de una militancia a la otra” del que habla Beatriz Sarlo en La Nación de hoy es el suyo propio? ¿Cabe alguna duda que Sarlo nos narra un ritual que es iniciático tan solo para ella?

Hace un tiempo que Sarlo viene pidiendo “la posibilidad de un diálogo“. Y parece que al fin lo obtuvo. Un diálogo mediado, es cierto. Pero un diálogo con el único exponente del kirchnerismo que podía dárselo: Cristina Fernández.

Es a partir de ese diálogo, del debate Sarlo-Fernández, que debe entenderse el cambio de una militancia a la otra de la filósofa.

Sarlo no se rindió. Sarlo es una guerrera que, como el lombardo Drocluft, decidió que valía la pena defender aquello que los suyos atacaban. Sarlo sabe. Sabe que es como la cautiva. Sabe que el suyo es

también un perfil reflejado de la condición americana: vivir en la frontera (que también es una orilla) es condición no sólo de la historia de la cautiva sino de su propia historia y (por desplazamiento) de la literatura argentina. En la cautiva inglesa se pliegan las cualidades en conflicto, una mujer-oximoron: india-rubia-de ojos azules.

Sarlo es la mujer oxímoron. Nuestra india de ojos azules.

También la cautiva de ojos azules es una conversa, aunque el sentido de su conversión a la cultura bárbara de la toldería pueda parecernos a nosotros (no a una “inteligencia inmortal”) opuesto al de la iluminación de Droctulft. Ambos, el guerrero y la cautiva, eligen abandonar el lado al que pertenecen, impulsados por la fascinación de un Otro que no comprenden. Por eso se trata de una historia singular, que subraya el pasaje de una cultura a otra, el impulso de la adopción, la posibilidad de que alguien sea ocupado por la cultura ajena que ha elegido, la oportunidad difícil de vivir como nativo en un espacio exótico, la admiración que no exige los rituales de la razón. La enumeración plantea casi todos los problemas del cruce de culturas, y Borges los convierte en una aventura narrativa: la aventura de la renuncia a lo propio, el suspenso que marcará para siempre la vida del viajero que nunca pertenece del todo a ninguna cultura; el peligro, finalmente, de la deriva de esos enamoramientos instantáneos e inevitables. La duplicidad de algo que ha sido plegado.

Como los indios de las pampas, como los romanos de Ravenna, aceptamos a todos los que quieren vivir con nosotros.

Habría que preguntarse si las “cajas de seguridad” no son de alguna manera un oxímoron que subvierte uno de los pilares del crecimiento económico: el ahorro. Que haya más confianza en las cerraduras que en la inversión es un temita que hay que ir resolviendo. No existe el desarrollo basado en cajasfuertes.

1) en la situación habitacional de la Ciudad: mientras el metro cuadrado no para de subir, la Ciudad profundiza su atractivo como espacio residencial para los sectores populares. Diga lo que diga Macri, un poco de planificación urbana puede hacer que Buenos Aires se la casa de por lo menos un millón y medio más de porteños. Con un poco más de planificación podemos construir una Región Metropolitana que no provoque dinámicas concentradoras de la población.

1bis) en el tema del mercado informal de la vivienda cuyo salvajismo castiga a quienes no pueden afrontar las exigencias formales ni siquiera de los alquileres más bajos (garantía y depósito+mes adelantado no son fáciles de conseguir)

2) en el desgobierno civil de las fuerzas de seguridad. Más allá de su responsabilidad o no de la Federal y la Metropolitana en las muertes, lo cierto es que el uso de la fuerza es sólo una de las instancias de un desalojo. El problema acá es que muchas veces el brazo armado parece un brazo al que no le llegan bien las terminales nerviosas.

3) en la cuestión de la integración regional

4) en el costo de no tener una mínima organización partidaria y social capaz de intervenir en la política porteña para defender los principios de acción del gobierno nacional. Lamentablemente no hay una voz que pueda hablar con autoridad y cierta llegada al público masivo al tiempo que participa de la construcción de una alternativa política al macrismo.

5) en la necesidad de acelerar, profundizar y complejizar las políticas de protección social al tiempo que se las dota de un sentido político que permita darle un horizonte de progreso social a los hogares que a pesar de de la ampliación del mercado de trabajo todavía no pueden vivir de los ingresos provenientes del salario.

El mercado de suelo es el menos regulado de las que Polanyi llamó “mercancías ficticias”.
Mientras en la era posneoliberal el trabajo y el dinero han encontrado cierto encauzamiento, la tierra rural y urbana ha quedado librada a las fuerzas salvajes del mercado.
2011-2015. Cuatro años para transformar la manera de habitar la Argentina.